Mucha gente considera que en principio el arte debe tener un carácter decorativo más que comunicativo; sin embargo pienso que el arte se produce con el objetivo de comunicar algo o de producir un efecto en el observador. El arte, en este caso la pintura, si no cumple con esos objetivos entonces sólo es algo bonito con que llenar el vacío de una pared. ¿Quién decide qué es arte y qué no? Yo creo que los espectadores ya que son ellos quienes interpretan la obra.
Hay tres categorías básicas para interpretar un cuadro: el contexto, la forma y el contenido. En el contexto, las circunstancias en que ocurrió el proceso creativo y la biografía del pintor son esenciales aunque también influye la biografía y las circunstancias del propio espectador. La forma tiene que ver con elementos como la luz, el color, el tamaño, la figura, la técnica, entre algunos otros. El contenido se refiere a lo que la obra quiere expresar y los efectos que produce sobre el espectador.
Kandinsky, un célebre pintor de arte abstracto, decía que el arte era una experiencia espiritual y mística, tanto en la creación como en la contemplación. Bueno, yo no soy tan bohemia, pero en verdad me parece que la contemplación de un cuadro es una experiencia enriquecedora.
Hay muchas interpretaciones de lo que es o no es el arte. Para mí el arte es aquello que corrige la realidad, es algo que no existe, lo que debería ser; por esa razón nos proporciona un escape de la monotonía o de la verdad que en ocasiones es cruda.
ResponderEliminarCoincido completamente con quienes menciona que el arte es una mentira, o un intento de “corregir” la obra de Dios.
Aunque claro, hay infinidad de estilos y corrientes y también quienes plasman la verdad como arte; pero yo disfruto la mentira.